テレ朝系（5ch） ／
以下は収録字幕の自動解析に基づく解釈であり、発言そのものとは区別する。原放送との照合は未実施である。
報道は発生場所（富士宮口）、実施内容（事前学習・手続き）、実施主体（静岡県）、金額（4000円）などの 5W1H を淡々と列挙しており、主観的形容詞や感情論は一切含まれていない。事実そのものを正確に伝えている典型的な客観的アプローチである。
分析根拠を見る報道は具体的な危険事例（日傘、壊れた靴）を挙げているが、「危うい」「衝撃の姿」「すごい筋肉」「無謀な」といった主観的形容詞や過剰な強調表現を多用し、視聴者に緊迫感や危機感を煽る演出色が強い。事実の羅列よりも感情への訴求が優先されている。
分析根拠を見る報道は診療所の機能と具体的な症例を時系列で淡々と伝えているが、「大変だ」「うわー！」などの現場の緊張感を伝える演出や、「いまだに」「わずか」などの過剰強調が含まれる。背景として運営資金の構造（補助金・協力金）に触れることで、施設維持の課題を軽やかに提示している。
分析根拠を見る報道は事実（選択肢、行動）を伝えているが、「全然違う」「やっぱり…」といった主観的接続詞や、「命を守る」という形容詞的な表現を多用し、視聴者に環境の厳しさと緊張感を演出する傾向が強い。
分析根拠を見る報道は「モラルのない行為」「危険行為」といった主観的形容詞を多用し、事実を感情的に着色して視聴者に危機感を煽る演出を強めている。一方で、写真家の具体的な目撃談や「ヘリコプターを呼んでくれ」という叫びなど、現場の緊迫した実態を伝える客観的要素も含まれている。全体として、問題の深刻さを強調する批判的・情緒的なアプローチが優勢である。
分析根拠を見る報道は「通行手形」「安全学習」「装備チェック」といった具体的な対策案や、山梨県と静岡県の導入事情（ルート数、コスト、ボランティアの有無）を淡々と比較している。感情的な修飾語は「危ないな」「信じられないな」といったキャスターの口調や、「バカにならない」という慣用句に留まり、全体的に事実の羅列に近い客観的なアプローチを取っている。
分析根拠を見る
コメント 0件
まだコメントはありません