悲しいニュースだから「感情的」？ AI にも難しい、事実と演出の境界線
事故のニュースを見て、胸が苦しくなる。災害の知らせに、不安になる。
そのとき「感情が動いたのだから、この報道は感情的だ」と考えると、見落としてしまうものがあります。
出来事が悲しいことと、番組が感情を強める言葉を加えたことは、同じではありません。
2つの文を比べてみる
次の文は、違いを説明するための架空例です。実際の放送からの引用ではありません。
A：警察によると、現場では午後3時から捜索が続いています。
B：現場では、いまだに懸命の捜索が続いています。
A には、発表元と時刻が示されています。B の「いまだに」「懸命の」には、捜索の受け止め方を方向づける働きがあります。
ただし、その言葉が入っていれば直ちに不適切、という話でもありません。「いまだに」が経過時間を説明するうえで必要な場合もあり、「懸命」が取材に裏づけられていることもあります。前後の文脈を読む必要があります。
AI にも、この区別を指示している
「ニュースの眼鏡」の解析指示では、ニュースの内容自体が悲惨かどうかで分類しないように求めています。見る対象は、主観的な形容詞や強調表現、キャスターの感想などです。
これは分類の方針であり、AI が毎回正しく区別できるという保証ではありません。だからこそ、スコアだけでなく、根拠として示された表現にも目を向ける必要があります。
強調された一文だけでは、わからないこと
短い一文を切り出すと、記者の説明だったのか、当事者の発言だったのかが見えなくなることがあります。
当事者が気持ちを語った場面と、番組側が同じ言葉で出来事を形容した場面では、読み方が変わります。前後の文章と話者を確かめることが大切です。
解析の指示でも、引用の全文と、その中の根拠となる一文を分けて保持するよう求めています。ただし、引用や話者の抽出にも誤りはありえます。気になった箇所は、可能なら元の放送や公式の記録で確かめたいところです。
「感情的な局」より、具体的な言葉を見る
ひとつの放送の数値から、放送局全体を「感情的」と決めつけるのは早計です。扱った事件や番組形式によっても、表現は変わります。
次にニュースを見たら、「どこで感情が動いたか」と「どんな言葉が使われたか」を分けて振り返ってみてください。
出来事への共感を持ちながら、伝え方にも目を向ける。分析データは、そのための手がかりになります。
根拠と範囲：当サイトの客観・事実と情緒・演出の分類方針に基づく解説です。架空例は実際の解析結果ではありません。公開データの実測値や局別順位は扱っていません。詳しくは分析の仕組みをご覧ください。