亀井

「＞＞許可申請、許可を取らなければいけないものは特定盛り土というんですね。普通の盛り土だけではないんですよね。」

「＞＞きょうの共通点として、やっぱりコミュニケーションがないですね。集合写真も盛り土も、全部共通してるのは、今回の公園も。住民とのコミュニケーションなしに決めるから、旦那が、お父さん、勝手に妻や彼女に断らないで、なんか買ってきちゃったっていう感じの話じゃないですかね。」

「＞＞京都市って実際に基礎自治体として、１４０万人も人口がいるわけです。それが果たして住民の住みやすい生活を守る基礎自治体の規模として適正かどうかっていう、結構、視点はね、私はあると思うんですよ。」

「一応、寄付した側と寄付を受けた側、両方が処罰されるという。いわゆる犯罪行為になりうるんですよね。その場合に、寄付されたほうはこれがあくまで公共工事を受注しているものからのものであること、それから選挙に関連しているものであること、選挙を動機としてもらったものであるという認識がないと犯罪としては成立しない。」

「恐らく、もしこれ、選挙の関係するじきごろに寄付したのであれば、寄付した側は犯罪が成立する可能性があるから、捜査される可能性はあります。だから受けたほうは被疑者ではなくて参考人として聞かれる可能性はあります。」

「そういう問題ではないですね。寄付した段階で犯罪は成立するかしないかというのを決めますから、あとから数字をいじったところでそれはほとんど影響及ぼさないということですね。」

「取締役取締役会っていうのは、代表取締役の専横というのを規制監視する義務を負ってますから、その義務が反すれば、…違反になるわけですよね。それが機能していない。だからガバナンスの機能というのはほとんどないということです。」

「＞＞ストーカー行為から殺人につながる事件は増加していて、量刑は重くなる傾向にある。ストーカー行為については計画性が見られるが、殺害行為に関してどの程度の計画性があったかがポイントである。」

「特に妊娠中であるということと、それと犯行動機というのが非常に身勝手であるということ、それらあわせて考えると、ストーカーに基づく殺人の中の、やっぱり最上級のるいけいに属する事案だと思いますね。」

「非常に難しいですよね。いわゆるこういう GPS を装着させるということは、プライバシーの最大の侵害になりますから、やっぱり慎重に考えなくてはいけないので、適用すべき事情というものを、制約的に考えていく必要がありますね。」

「＞＞難しいですね。客観的な判定をどうするかなんですよ。だから一番分かりやすいのは、いったん判決受けて、執行猶予中の者に付けるとか、あるいは禁止命令を出されている者につけるとか、つまりなんらかの第三者機関が判断したことを前提として付けるという形で、法制度上はせざるをえないんですね。」

「暴行罪の場合は通常の場合、略式処理によって罰金にして、さっと終わらせるのが普通なんですね。今回否認されたから、略式処理できないので、公判請求したということなんですね。だから一般的に検察官が罰金の 20 万、30 万求刑するような事案って、やりたくないんですよね。手間かかりますから。」

「もしこれ、起訴前に話があれば、もう略でおしまいにしましょうよというアドバイスをたぶんするとと思いますね。ただ本人は全面的に否認しているので、だから、弁護人としてはあまり強く言い過ぎて、変な情状を酌まれるのは嫌だなというところだし、どんな事情があったとしても、大体 20 万とか 30 万で決まるんですね、この罪状としては。」

「自分に感情のコントロールできないって認めてるんですよね、ここで。時々ホットになると。ずーっと昔の事件もあったわけですから、それ認めつつ、今回の 2 つの件は否認してるというところもあるので、若干矛盾はあるんですけど、デヴィ夫人の性格から言いますと、これが精いっぱいのやり方で納得してるのではないかなって気もしますよね。」

「＞＞私もやっぱり、２人ですからね、小山田さんと平山さん、２人出ているわけだから、別の副市長に間違えて、その勘違いの度合いが違うわけで、それからするとやっぱりこれはこじつけに近いんじゃないかなと思ってしまいますね。」

「＞＞いや、本当ですよね。これ、どうなのかな。私の中では名字って、すごい大きいんじゃないかなって思うんですけどね。＞＞これ、亀井先生が最高裁の裁判長なら、やりたくない？＞＞もうやりたくないです、どっちでも転ぶようなやつなんで。大した根拠がどっちともつくような判断をするのは嫌です。」

「＞＞恐らくルール作りは難しいと思います。公選法がそういうたてつけになってるんですね。」

「＞＞例えば刑事裁判とか、民事裁判で再尋問することって、ほとんどないんですね。一発で決めないと再尋問っていうのは準備してきますから、その次の話が本当かどうか分からないわけなんで。ただ、百条委員会の場合でも、言ってみれば素人ですから、その尋問の仕方についてやっぱりちょっと稚拙なところがあるんじゃないかなと思いますけどね。」

「＞＞つまり、今回問題となったのは、告発者と民間企業との間に何か話があるんじゃないか、なんらかの関係があるんじゃないか、そのために契約解除させないようにしてるんじゃないかというようなところになりますから、そうすると告発者に、いわゆる利害関係が生じてくるので、告発者の供述というのは信用できないんじゃないかというところに、たぶんつなげようとしてると思うんですよね。」

「＞＞ポイントの業務命令自体が正当なのかどうか、つまりかいじょようけんをみたしているのかというようなところの問題と、それからそのやり方、説明のしかたの問題ですね。」

「＞＞これ、亀井先生、百条委員会で、何か結論は出てくるんですかね。＞＞どうでしょうね。結構、事実認定の問題なので、結構微妙かなと思うんで、本来、百条委員会も第三者委員会も、市長の適正とか、そういったところを論点としたうえでパワハラを認定するならいいんだけど、この被害を受けたからパワハラ認定だけで、これ、どうかなというのは正直思うんですけど、制度として。」

「＞＞これはだけど微妙なところで、例えば、業務命令に違反すれば一般的にはこんなことがあって、こんなことあって、こんなことあるんですって説明を冷静にやってれば話は別なんですね。だけで、自分の判断でどこか飛ばすぞっていうニュアンスを出してるというところが問題なので、まさに、業務命令に対して問題ないと思うんだけど、表現のしかたがどうだというのは、事実認定だから、結構きわどい事実認定になってくると思うんですね。」

「＞＞ですからやっぱり、白鳥先生、今、お２人のお話を聞くと、いわゆることばありきでどんどんどん進んでいくことももちろん非常に強い表現があったかどうかということも大事なのと、あと契約関係とか、４年間どうなっていたかって、そこも調べないといけないみたいな気はするんですけど、いかがでしょうか。」

「＞＞そうですね。おっしゃるとおりで。ただ、これ、第三者委員会も百条委員会も、基本的にはこれ、法廷でもなんでもないんで、警察でもなんでもないので、やっぱりおのずとその調査には限界があるっていうことと、結論に対しては、法的な拘束力がないということは知っておかなければいけないと思います。」

「警察庁の警察官がいわゆる火事場泥棒を防ぐために見回り活動をしています。」

「警察官が見回っていたのは震度６強を観測した八代市。」

「各地から派遣された警察官により２４時間態勢で続けられているパトロール。」

「およそ９５０台の防犯カメラも順次設置しているということです。」

「警察庁は今後、全国から特別機動捜査部隊を派遣して警戒を強める方針です。」

「個人ならいいんですよね、自己責任において危険に向かうのはいいんですよ。だけど人が死んだら、会社はなんらかの責任を負うと考えなければいけないんですね。だから人を守るということ、従業員を守るということは会社を守るというような意識を持つことによって、より一層、防止ができる可能性があると。」

「問題は、被害者側の行動が、斉藤被告を誤解せしめるような状況があったかどうかがポイントなんですね。」

「つまり本意じゃない行動をこの女性が取ったんだというところを、ポイントに置いてきますね。」

「周りのほかの人がいるような状況で、ちょっと褒められたり、」

「夜は避難所で寝泊まりし、日中は自宅の片づけに通っているが、作業を阻むのはやはり猛烈な暑さだ。」

「いやぁ、きます。きのうだっておとといだって、全然動けなかったですよ。きょうはやっと動けますけど。」

「＞＞恐らくですね、直接証拠、例えば録音とかＬＩＮＥとかメールとか、直接証拠があるうえに、複数の人に対して、これが行われてると思」

「内部通報では、もう御しきれないということで外部通報に至ったと思うんですね。内部通報じゃもうだめだと。御しきれない。普通に通報するだけじゃなくて、記者会見してまででも外部通報しようという。強烈な外部通報しようということですね。」

「刑事責任だと。侮辱罪、社会的評価を下げる発言、バカ、ダチョウ、人間のクズなどは、1年以下の拘禁刑または30万円以下の罰金、または拘留、もしくは科料の可能性があります。脅迫罪、2年以下の拘禁刑または30万円以下の罰金。」

「民事責任の場合は、名誉毀損、侮辱行為に対し損害賠償の請求を行うことができます。ただですね、刑事事件の場合は公然とこれを行わなければいけないので、部屋の中で1対1でやった場合には、成立しないんですね、犯罪としては。あくまで公然と、だから例えばSNSなんかでは、それだけで公然ですから、これはもう犯罪成立しやすいんですけど、このケースの場合にはなかなか難しい。ほかの人が、不特定、もしくは多数の人がいなければだめで。1・1はだめなんだ。無理なんで。」

「ただ民事責任にはなりえます。パワハラと民事って…にあるんですね。例えば、脅迫とか暴行的なものとか、そういったものがパワハラになったり犯罪になったり、もしくはパワハラの中には犯罪が含まれるとか、そういうような関係に立つんです。」

「一番問題なのはやっぱり、人としての品位の問題ですよ。それは。それは行政目線じゃだめなんだよと、住民のほう見なきゃだめなんだよと、そうやって厳しく言うことはある。しかしこういうことばを使うということは、私は品位を疑いますね。」

「ですから今度はもう選んでまもなくですからね、再選されて、今 5 年ですか、ですからね、今度は問われるのは横浜市民だということになるわけですよ。」