2026年09月28日15時50分 放送分 ／ AIによる報道フレーミング分析
社会
その他
気象解析で抽出された人物：休業が続く店の店主、東山紀之、山田将之、キャスター、松本さん、園田さん、木原さん、直川さん
本放送回は、台風や地震といった緊急性の高い気象災害から、経済問題や社会事件まで多岐にわたるトピックを扱いながら、全体的に「客観的事実の提示」を最優先する姿勢を貫いています。客観・事実中心の報道が全体の 71% を占める構成から、気象庁のデータや公式発表、時系列の推移を軸に、冷静かつ正確な情報伝達を追求したスタイルが明確に浮かび上がります。特に気象関連や被害状況の報告では、専門的な解説や具体的な数値を淡々と提示する構成が多く、視聴者に確かな根拠に基づいた理解を提供しようとする意図が感じられます。
一方で、硬いニュースを視聴者に身近に感じさせるために、情緒的な演出が戦略的に組み込まれています。文字量の 24% を占めるこの部分は、単なる事実羅列を避け、「心配」「不安」「希望」などの表現や、視聴者の心理状態への言及を通じて共感を誘う役割を果たしています。特に社会問題や家族の苦難を扱う際、感情移入を促す演出が主軸となり、事実の提示だけでなく、人間ドラマとしての側面を強調する配慮が見られます。
批判・追及の要素は全体の 6% と限定的ですが、台風リスクの掘り下げや市場メカニズムの簡略化された説明を通じて、潜在的な課題や責任の所在に言及する視点は存在します。全体として、この番組は「事実を正確に伝えつつ、視聴者の感情に寄り添うバランス」を重視した報道姿勢を示しており、危機的な状況下でも過度なパニックを招かないよう、理性的でありながら温かみのある語り口でニュースを構成しています。
政治
経済社会
国際
スポーツ気象その他挨拶文として、放送局名と共演者を名乗る事実のみを淡々と伝えている。視聴者への挨拶や共演紹介に主観的形容詞や過剰な演出は含まれていない。
報道は気象庁の公式ガイドラインや現場の作業状況を淡々と伝える客観的なアプローチが主体。住民の発言に「絶対決壊しないような」という強い願望が含まれるが、これは事実報告の一部として扱われ、過度な演出は限定的である。
報道は具体的な数値（住宅被害棟数、証明書交付率）で現状を客観的に示しつつ、業者不足や住民の不安といった構造的な課題を浮き彫りにしている。キャスターの発言で「本音が言えなかったり」「不安を口にする」といった主観的表現を用い、復興の停滞感を情緒的に強調している点が見られる。
報道は基本的な気象データと時系列の推移を淡々と伝えているが、「油断できない」「心配なんです」といった表現で視聴者の警戒感を誘う演出が含まれる。台風接近のリスクについては具体的な進路と前線との相互作用を説明しており、単なる事実羅列を超えた背景説明が含まれている。
事実的な背景説明（経年優化、緑、つながり）を淡々と述べた後、キャスターが「なるほどね」と感嘆し、最終的に「ボディにスクラブしよ！」と身体的な行為を提案する展開。前半は客観的事実の提示だが、後半の感嘆詞と具体的な身体動作への言及は、ニュース的な情報伝達から視聴者の共感や身体的反応を誘発する情緒的な演出へと転換している。
報道は会見の事実（退任、新体制、補償継続）を淡々と伝えているが、「感動！」や「最後のお一人まで」といった表現で、事実を補強する情緒的なニュアンスを一部含んでいる。批判的追及は「法的な手続きが必要」という現状認識に留まり、責任の所在や今後の具体的な課題への深掘りは浅い。
報道は脚本家の経歴と代表作を淡々と列挙し、死因と葬儀日程を公式発表に基づき正確に伝えている。感情論は最小限に抑えられ、全体的に事実を伝えるスタイルが優位である。
報道は事故の発生時刻、場所、車両状況、被害者の経歴と経過、最終結果を時系列で淡々と伝えている。'およそ 3 時間後に亡くなりました'などの表現は経過時間の客観的事実であり、感情論は極めて少ない。'意識不明で救急搬送されましたが'という接続詞による因果関係の提示も中立。全体的に 5W1H を網羅した標準的な事実報道スタイルである。
試合結果の事実報道は淡々としているが、敗退の背景を「経験値不足」「南米への劣勢」という抽象的な概念で説明し、視聴者の「悔しさ」や「期待」を喚起する情緒的な表現を多用している。責任の所在を明確にする批判的考察は薄い。
報道は被災者の生活実態（飲食店での炊き出し、自宅避難）を時系列と具体的な場面で淡々と伝えている。キャスターの「すごいなぁ」といった感嘆詞や「必死」という形容詞による情緒的演出は限定的であり、全体的に事実ベースの構成が強い。
報道は「見えない避難者」の存在を定義し、具体的な事例（車中泊、軒先避難）を時系列で提示する客観的アプローチを採用している。情緒的な修飾語は最小限に抑えられ、被災者の意思決定プロセス（介護理由、孫の支援）を淡々と伝えることで、問題の構造的な背景を浮き彫りにしている。
「取り残されてしまう」「ストレスを抱えて」「お悩みの声」といった主観的形容詞や感情表現を多用し、事実（アクセスできない状況）を情緒的に彩っている。自治体の役割（橋渡し）への言及はあるが、具体的な施策や責任の所在を掘り下げる批判的視点は薄い。
事実の羅列（復旧情報の更新）に対し、「不安が押し寄せる」「がむしゃらだった」「明るく前向きに」といった主観的形容詞や感情表現を多用し、視聴者の共感を誘う演出を重視している。課題指摘は存在するが、具体的な責任追及や解決策の提示は薄く、情緒的な描写が支配的である。
天気予報としての基本的な事実（雨の分布、気温数値、台風経過）を淡々と伝えているが、「肌寒く感じる人もいるかもしれない」という視聴者への配慮表現や、「爽やか秋晴れがやってきそうですが」という期待感を誘う接続詞を挟むことで、単なるデータ提示にわずかな情緒的な彩りを加えている。台風接近によるリスクについては「心配な雨になる」と表現し、将来的な影響への注意喚起（批判的・追及的要素）を最小限含んでいる。
気象データや雨の日数の事実を淡々と伝えた後、視聴者の主観的な苦痛（洗濯物干し、精神的落ち込み）を「つらい」「精神的に落ちてくる」という情緒的な表現で強調し、現象の物理的側面よりも心理的負担を前面に出した演出を行っている。
報道は気象台のデータや専門家の計測結果を基に事実を淡々と伝えているが、「ちゃぷちゃぷの状態であろうか」といった比喩表現や「えっ！」といった反応を介して、視聴者に危機感を煽る情緒的な演出を一部含んでいる。
事故の映像提供動機を「危険を知ってほしい」という公共的な意図として捉え、具体的な確認手段（土砂危機管理、ハザードマップ）を提示。全体的に淡々とした事実伝達だが、「大変怖い思い」「大変ありがたい」といった主観的形容詞や感嘆詞が散見され、視聴者の感情に訴える演出が一部含まれている。
報道は倒木の発生時刻、高さ、発見経緯、原因推定を時系列と公式発表に基づき淡々と伝えている。『ばきばきと音がした』などの擬音語や『重さに耐えきれなくなり』という因果関係の記述は、現場の状況を具体的に伝えるための事実描写であり、過度な情緒的演出とはみなされない。ただし、『激しく雨が打ちつけ』や『池のような状態』といった比喩的表現が散見され、視覚的な臨場感を演出する要素がわずかに含まれている。責任の所在や今後の再発防止策など、問題の背景を掘り下げる批判的アプローチは限定的である。
報道は風速数値や復旧工程など客観的事実を軸に構成されているが、「すさまじい勢い」「いまだに」「24 時間態勢」などの表現により、緊迫感や現場の努力を強調する情緒的要素が混入している。責任追及や今後のリスク予測に関する批判的視点は限定的である。
報道は被害状況（堤防決壊、浸水）と住民の現状（店舗閉鎖、水道停止）を時系列と公式情報（気象庁）に基づき淡々と伝えている。感情的な修飾語は「不安の声が広がっています」など限定的であり、全体的に客観的事実の提示が優勢である。
報道は気象庁の進路予想図や気象予報士の専門的な解説（気圧配置、秋雨前線の絡み）を軸に構成されており、客観的事実の伝達が主軸をなしている。ただし、「一番危ないなと思う方」という視聴者心理への言及や、「警戒が必要」という繰り返しの呼びかけにより、わずかな情緒的演出が含まれている。また、大雨のリスクを掘り下げることで一定の批判的・追及的な視点は示唆されているが、全体的には事実報告色が強い。
報道は警察発表に基づく時系列と容疑内容を淡々と伝えているが、「迫っていた」「懸命の支え」などの表現で事件の緊迫感をわずかに演出している。責任追及は「自分で用意した」という供述に留まり、背景や動機への深掘りは浅い。
報道は警察発表に基づく時系列事実を淡々と伝えているが、「緊迫します」「懸命の捜索」などの表現で緊急性を演出。責任追及は「口頭指導」「避難を促す」という対応の有無に留まり、深掘りは浅い。
報道は警察発表に基づく時系列と金額を淡々と伝えているが、「高級住宅街を狙った」と容疑者の供述を引用する際に、動機を明確に提示することで事件の特殊性を強調している。また、「いまだ見つかっていない」という現状を伝えることで緊急性を暗示しつつも、過度な感情論は避け、事実ベースの報道として構成されている。
報道は来賓の到着経緯、貸与期間、検疫プロセスなど 5W1H を淡々と伝えている。ただし、「友好の使者」という公式発言の引用により、事実報告に政治的・情緒的な文脈が少し付与されているが、全体的に客観的事実の羅列が優勢である。
報道は候補者の職業背景や過去の公約履行意向を列挙するのみで、感情語や過剰な強調表現を用いていない。事実関係の提示に徹しており、視聴者の感情を刺激する演出はほぼ見られない。
報道は「有効活用が模索されている」「協業を開始することを目指し、実証を進める」という事実関係と今後の計画を淡々と伝えている。感情を刺激する形容詞や過剰な強調はなく、責任の所在や赤字の具体的な背景・リスクへの追及も含まれていない。客観的事実の羅列に留まるスタイルである。
上映会の成功を「幸せな時間」「圧がすごかった」と主観的形容詞で彩り、視聴者の感情を刺激する演出を重視。事実（キングギドラ登場）も「楽しみすぎる」という情緒的な反応で強調。
報道は試合結果、勝敗、記録（100 勝）、進出チーム数など、公式発表や事実経過を時系列で淡々と伝えている。感情を刺激する形容詞やキャスターの主観的感想は含まれていない。
商品紹介において、機能面（圧力分散、タイプ対応）の事実を伝える一方で、「奥行きのある香り」「科学的に解析された」といった主観的形容詞や、キャスターによるリズム的な演出（♬、➡）を多用し、視聴者の購買意欲を刺激する情緒的なアプローチが優位である。
報道は台風の進路、速度、勢力、雨雲の分布など、気象庁の予報データを基に時系列で淡々と伝えている。'しつこい'や'活発な'といった表現は、予報円の大きさや継続性を説明するための客観的補足であり、過度な情緒的演出とはみなされない。
報道は台風 26 号の進路変化、週間予報の推移、気温変化など、気象庁の予測データを時系列で淡々と伝えている。'きょうよりは下がります'や'長袖シャツ 1 枚で大丈夫だった人も'といった表現は、視聴者の体感温度を考慮した事実ベースの助言であり、過度な情緒的演出は含まれていない。
報道は被害の規模（隆起、地盤沈下）と利用状況の減少を事実ベースで伝えているが、「本当ですね」「うわー」といったキャスターの感嘆詞や「走りづらい」という主観的表現により、客観的事実に情緒的な色付けが加わっている。背景原因（地盤沈下）への言及は浅く、今後の復興計画や具体的な対策などの批判的・建設的な追及は不足している。
事実関係（段差、液状化箇所数）は淡々と報じられているが、キャスターによる「危ないですよね」「結構、試合を決するものになったりもします」といった主観的強調や、スポーツの力への言及で情緒色が強い。背景の責任や今後の具体的な修繕計画の掘り下げは不足している。
報道は地震によるインフラ被害という事実を伝える一方で、「すごい」「いいね」「ショック」「意識高い」などの主観的形容詞や感想を頻繁に挿入し、視聴者の共感を誘う演出を重視している。監督の「余震もずっと続いてて...」という現状の困難さを淡々と述べる部分もあるが、全体的に感情に訴える表現が事実報告を上回っている。
地震の被害規模（グラウンドの亀裂など）を事実として提示しつつ、指導者の「負けてられない」という感情や、子どもたちの「目を輝かせる」姿に焦点を当て、悲壮感と希望を併せ持つ情緒的な演出を強化している。
事実の提示（監督の言葉、努力、願望）をベースにしているが、「本当に大きなパワー」「思い切り」「一日でも早く」といった主観的・感情的な修飾語を多用し、視聴者に強い共感や切迫感を演出するスタイルである。
報道は AP 通信などの公式情報源を引用し、武装状況や被害者数、容疑者の行動など 5W1H を淡々と伝えている。ただし、「突然」「逃げ惑う」「次々と撃たれていった」といった描写や、冒頭・末尾の他事件との対比による緊迫感の演出が含まれており、完全な無感情伝達ではない。
報道は発生状況（黒煙、避難人数）と公式発表（消火時間、焼損箇所、原因推定）を時系列で淡々と伝えている。目撃者の描写には「ぱって見上げたら」といった口語的な表現が含まれるが、全体的に感情を排した事実伝達が優勢である。
報道は事実経過（6 場所ぶり、負傷歴）を淡々と伝えた後、選手自身の主観的葛藤や感情表現を大きく取り上げる構成。客観的事実の割合は半分程度だが、インタビューを通じて「つらい」「頑張ってきた」「成果出てよかった」といった情緒的・主観的な語彙を多用し、視聴者に選手の苦難と喜びを強く共感させる演出がなされている。批判的視点や背景分析はほぼ含まれていない。
事件の経緯や逮捕事実を淡々と伝える客観的なアプローチが主体。副住職の言葉でわずかな情緒的表現が含まれるが、全体的に「5W1H」や「公式発表」に依存した事実報告が中心。背景にある「複数回被害」の指摘は批判的要素だが、深掘りされた追及というよりは事実の提示に留まる。
報道は倉本氏の経歴と死因を時系列で淡々と伝えているが、「突然の別れ」「本当におもしろい方」「時間がたつのを忘れるほど」といった表現で、視聴者に親しみと喪失感を想起させる情緒的な演出を一部含んでいる。責任追及や背景分析はほぼ行われていない。
報道は事実経過（取材応じ、心境明かす）を淡々と伝えたが、話者の主観的形容詞（親類のおじさん、兄貴分、子どもみたい）や過剰強調（いまだに、ちょっとね、やっぱり）を多用し、喪失感や懐かしさを視聴者に強く喚起する情緒的演出が支配的である。
主題である「札幌コンサートの思い出」に関する記述は、事実（楽しい一日）を述べる一方で、「今思えば」という回想のフィルターを介し、視聴者に温かみや懐かしさを誘う情緒的な表現に偏っている。残りの大半は、主題外である「倉本さんの葬儀」や「山形県の遺体発見」について、悲痛な出来事に対して「痛ましい」「懸命の」「いまだに」といった感情的修飾語を多用し、悲壮感や緊迫感を演出するスタイルが見られる。事実の羅列よりも、視聴者の感情に訴えるための語彙選択が顕著である。
報道は警察発表に基づく時系列と公式データを淡々と伝えている。『遺体が高橋優斗さんであることが判明した』といった事実確認に留まり、主観的形容詞や過剰な演出は最小限。批判的視点や背景掘り下げは現時点で欠落している。
報道は事件の発生経緯（6 階からの投下）、被害状況、逮捕事実を淡々と伝える客観的なアプローチを主体としている。マンション住人の証言を通じて容疑者の過去の騒動や精神状態への言及（「俺も一緒に死ぬつもりだった」）を盛り込み、事件の背景にある緊迫感や容疑者の異常性を浮き彫りにする演出的な要素を一部含んでいる。全体的には事実の伝達が優先され、過度な情緒的描写や責任追及の深掘りは限定的である。
報道は決壊状況や復旧スケジュール、被害範囲を時系列と公式発表に基づき淡々と伝えている。ただし、「とにかく」「頑張ってもらっています」「危ないよ」といったキャスターの口調や、被害の広さを強調する表現が散見され、事実報告に情緒的な色合いが混入している。責任追及や今後のリスク管理の具体的な策への言及は限定的である。
報道は公式発表や本人の発言を基に時系列と数値を淡々と提示しており、客観的事実の伝達が中心。ただし、「大変残念に思います」といった主観的表現や、「希望になりました」といった感情の伝達が一部含まれ、完全に無感情な事実羅列ではない。
報道は、農水省の統計データや企業の具体的な対策（国産牛への切り替え、切り落とし利用）を軸に事実を淡々と伝えている。しかし、「肉汁たっぷりの」「さくさくの衣がついた」「黄金色にからっと揚がった」といった形容詞による食感の描写や、「大好きなんですけど」「うまいですよ」といった視聴者・顧客の感想を挿入することで、価格高騰という硬い経済問題を「美味しいお肉」という身近な文脈で包み込み、視聴者の共感を誘う演出を行っている。また、国産牛への切り替えが「底上げされてる」という表現で説明されるなど、市場メカニズムの背景を簡略化して伝える傾向が見られる。
価格高騰という事実を伝える際、キャスターが「かめばかむほど」「ぶわっと広がります」といった感覚的な表現や、「やっぱり価格が高くなりますんで」という主観的な接続詞を用いることで、視聴者に「高級感」や「希少性」を感じさせる情緒的な演出を重視している。
報道は事件の経緯、逮捕状況、過去の相談履歴を時系列で淡々と伝えている。'趣旨の供述'や'判明した'といった表現は事実を伝えるが、'緊迫します'や'懸命の'（文脈推測）などわずかな情緒的表現が含まれる。責任の所在や今後のリスクについて深く掘り下げる批判的視点は限定的である。
報道は双子の兄弟の経歴や弟の病状といった事実を淡々と伝えているが、「やりたいことを我慢しない」「自由になる」といったキャッチコピーや、「魅力は...」「無事...できました」といった表現で、視聴者に感動や希望の感情を喚起しようとする演出が強い。特に弟の治療への思いを「治したいという思い」と簡潔に述べることで、ドラマチックなストーリー性を強調している。
事実関係（医療機器、役割分担）は淡々と報じられているが、状況の重さを強調する主観的形容詞（「どん底」「真っ暗」）や、感情移入を促す演出（「何も感じてないんだと思うよ」「きっと心に響いてると信じています」）を多用し、視聴者の共感を誘う情緒的なアプローチが支配的である。
事実関係（入院状況、演奏活動の開始）は淡々と伝えられているが、両親の心情（「幼いながらも感じ取っていた」「すごくすてきだな」）や音楽の持つ力への感嘆を強調する表現が多く、視聴者の共感を誘う情緒的な演出が全体の半分を占めている。
事実関係（訪問、手紙の内容）は淡々と伝えられるが、キャスターの導入やインタビューの構成において「びっくり」「大好き」「守ります」といった感情を揺さぶる表現や、視聴者の共感を誘う演出が強く用いられている。批判的視点は薄く、主に「音楽の力」による癒やしや希望を強調する情緒的なアプローチが dominant である。
報道は事実（年齢・状態）を淡々と伝えた後、弟の「一緒に怒られたい」という主観や、姉の「いぶきがいなかったら」という仮定表現を用いて、苦難の中にある家族の絆と希望を情緒的に強調している。責任追及や具体的な課題解決への言及は薄く、感情移入を促す演出が主軸となっている。
事実の提示（名前、関係性）は簡潔だが、全体的に「葛藤」「大切な人」「家族のカタチ」「優しさ」「感謝」「幸せ」といった情緒的な形容詞や、視聴者の共感を誘う主観的表現（「思いながら」「寄り添える」「届けたかった」）を多用し、事実報告よりも感情移入を促す演出が強い。
事実として「24 時間テレビでつむいだ」という出来事を述べるが、直後に「それぞれの家族の心に寄り添い続けます」という、未来への継続的な精神的支えを約束する表現を加えることで、単なるイベント報告を超えた温かみと情緒を演出している。
事実（クルマ好き、トヨタの家）を基盤としつつ、「ダイスキデス」「ファンキー」「いい感じ」など、視聴者の共感を誘う主観的形容詞やキャスターの感想を多用し、情緒的な演出を重視したアプローチ。批判的視点はほぼ見られない。
報道は警察発表や気象庁のデータに基づく 5W1H（場所、確率数値、気温数値、時系列）を淡々と伝えている。キャスターの「ね」「んでね」などの接続詞や「きょうより下がります」という比較表現は、事実を伝えるための平易な口語体であり、過度な情緒的修飾（例：「激しい雨」「悲惨な状況」）や責任追及は見られない。ただし、「荒れたお天気になる可能性」や「ようやく秋晴れ」といった表現は、視聴者に状況の厳しさを暗示する軽微な情緒的演出が含まれている。全体として、客観的事実の提示が圧倒的に優勢である。
報道は事実（ルール制定、違反状況）を淡々と伝えた後、視聴者の共感を誘うよう「よく怒られますね」といった主観的感想や、「罰則みたいなのはあるんですか」といった擬似的な追及を交えている。特に「許せます」という言葉の繰り返しや「100円貯金箱」という具体的な解決策の提案は、問題の解決を願う情緒的な演出が強く、客観的事実の比重よりも感情への訴求が優先されている。
生活習慣の改善を報じる際、単なるルール制定の事実だけでなく、「ついつい見続けてしまう」「だらだら見てた」などの主観的形容詞や、行動の背景にある心理状態（止まらなさ、だらだら感）を強調することで、視聴者の共感を誘う情緒的な演出を多用している。
事実関係（担当割り当て、手順）は淡々と伝えられているが、キャスターによる「きつめ」「すごいなぁ」「めっちゃアピール」といった主観的形容詞や感嘆詞が頻出。特に「ルール化っていうか、シミュレーションしてるっていうのが正しいですかね」という問いかけは、単なる事実報告を超えて、相手の行動を「演出」や「戦略」として捉えようとする情緒的な視点を強めている。また、「なんのＰＲなん？」という問いは、日常の習慣を商業的意図や過度な自己顕示と結びつける批判的・考察的なニュアンスを含んでいる。
事実ベースの経緯説明（反抗期から始まるルール）と、妻による厳格なチェックプロセスを淡々と伝えているが、「厳しくて」「喜んでくれるんなら」「すっかり慣れた」といった主観的形容詞や感情表現を多用し、視聴者に「家族の温かさと厳しさ」を感じさせる情緒的な演出が強い。責任追及や背景分析は薄く、主に現状の習慣維持に焦点を当てている。
事実の提示（ルール内容）は淡々としているが、夫の行動を「一番やらない」「忘れちゃう」「ばれてはいる」という主観的表現や、キャスターの「いまだに」的なニュアンスを含んだ問いかけで彩り、視聴者に「怠け者」という印象を与える情緒的演出が強い。批判的追及は「洗濯機に書く提案」という解決策の提示に留まり、背景や責任の深掘りは浅い。
報道は 5W1H の事実を淡々と伝えているが、家族の心情を伝える際に「胸が締めつけられる」「心から祈っていましたが」「心を痛めております」といった主観的形容詞や感情表現を多用し、事実報告に情緒的な演出を強く付加している。
報道は警察発表や企業発表に基づく 5W1H（誰が、どこで、何が起きたか）を淡々と伝えている。'最大で'や'現時点で'といった限定表現は事実の正確性を保つための客観的修飾であり、過度な情緒表現ではない。'心から感謝申し上げます'という冒頭の挨拶文は文脈から外れるため除外し、本題への移行はスムーズである。
報道はパンダの移動経路、期間、検疫プロセス、関係者の発言など、5W1H を網羅した客観的事実のみを淡々と伝えている。主観的形容詞や過剰な演出は含まれていない。
主題【ジョージア州動物園の施設】に関連する記述は存在せず、冒頭と末尾に混入した「高校教諭の盗撮事件」と「政府の情報機能強化会議」についてのみ事実を淡々と伝えている。主題外の内容であっても、主観的形容詞や過剰な演出は含まれていないため、純粋な事実報告スタイルである。
