報道は事実を伝える一方で、「かもしれない」「歴史を塗り替える」「専門家顔負け」などの表現を用いて、一般市民の活躍を劇的に彩り、視聴者の関心を引く演出を強めている。

報道は発見者（森本さん）の活動経緯、発見数、自治体の確認結果、専門家の評価など、5W1Hと公式データを淡々と列挙する客観的なアプローチを採用している。感情語や過剰な演出は含まれていない。

報道は技術的な原理（レーザー測量）から具体的な地形特徴（竪堀、堀切）へと順を追って説明し、最終的に専門家の判断を引用する構成で、非常に客観的である。ただし、「古代史の謎に迫る」「歴史的な発見」といったキャスターの結びの言葉で、事実報告に情緒的な価値判断が加えられている点がわずかに演出的である。

システム開発の経緯と発見数、具体的な地形例を淡々と報告しており客観性が高い。ただし、「可能性もある」という表現や専門家を招く構成により、わずかな期待感や考察の余地を残す演出が含まれている。

専門家は事実（データオープン化、思い込みの欠如）を基に意義を説明しているが、「わくわくする話」というキャスターの感想や「すごいですね」という反応で情緒色がわずかに混入している。批判的追及は「社会的意義」の提示に留まり、課題への掘り下げは浅い。

報道は「シチズンサイエンス」「オープンデータ」といった技術的アプローチを客観的に紹介し、古文書の解読プロセスや具体的な古文書の文言（「人家の損亡おびただしく」）を引用して事実を伝えている。被害予測の可能性を示唆するが、過度な感情論や責任追及は含まれていない。

報道は「やりがい搾取」という批判的視点から、研究者側の過剰な期待や参加者の善意への依存を指摘している。一方で、「感謝の意思」や「名前を載せる」といった具体的な関係性構築の手段を提示し、単なる批判を超えた建設的な提言を含んでいる。

事実関係（オープンデータ利用や遺跡発見）は淡々と伝えられているが、「非常に意味がある」「大事」「よりよい歴史」といった主観的形容詞や価値判断が頻繁に挿入され、視聴者に「意義ある活動」という肯定的な感情を強く喚起する演出が dominant である。