2026年11月13日13時00分 放送分 ／ AIによる報道フレーミング分析
政治
経済解析で抽出された人物：片山さつき国務、立憲民主・無所属の石橋通宏、石橋通宏、石橋通宏君、高市早苗内閣総理大臣、高市内閣総理大臣、高市内閣総理、氷見野良三
この放送回では、全体的に報道が事実中心で淡々と進行していることが特徴的である。政治経済関連の法案や政策について、具体的な数値や手続きの詳細を提供し、視聴者が理解しやすい形で情報を伝えた。特に「円安と経済政策」や「税外収入と補正予算の見直し」などでは、情緒的な表現や批判的要素はほとんど見られず、客観性を重視した報道がなされている。また、「消費税率引き下げと支援策」においても、大臣の答弁を淡々と伝えている一方で、視聴者の感情を刺激する表現が一部に見られるなど、若干情緒的な要素が混ざる場面があった。
一方で、批判的要素は控えめながらも一定の存在感を示している。例えば、「給付付き税額控除法案の審議状況」では、キャスターが各党派の議論について概数や詳細な情報がないことを指摘し、法案審議への影響を強調した。また、「消費税率変更に関する議論」においては、小池晃氏が負担増について強い懸念を示すなど、感情的な表現が多く見られたものの、具体的な批判は控えめであり、主に事実に基づいた説明が多い。
全体として、この放送回では客観性と淡々とした報道姿勢が貫かれており、視聴者が政策や法案の内容を理解しやすい形で情報を提供している。ただし、一部で情緒的な表現や批判的要素が見られることもあり、そのバランスは微妙なところにあると言える。
政治経済法案の説明は客観的であるが、質問者の言葉に若干の感情的な表現が見られる。
委員会での質疑を通じて法案の目的と手段の整合性や具体的な実現可能性について批判的アプローチを取っている。
番組は総理大臣の答弁に対する具体的な評価目標や指標の不足を批判し、政策効果の検証について追求している。
今の答弁でも、なんら具体的な評価目標、評価指標を示されていません。増やす、抑制を緩和する、われわれは、それを具体的に聞いてるんです、総理。何を達成するのか、増大って一体誰の所得をどれだけ、そしてそれが達成されるかどうか、どう判断するのか、そのことをちゃんと言っていただかないと、ＫＰＩ回しません、ＰＤＣＡ回せません。一体それが正しいかどうか、総理、しっかり改めてこの審議を通じて示していただきたいということ、重ねてお願いしておきたいと思います。
それに対して、やっぱりね、今回、システムの関係、ＰＯＳレジの関係、値札のはりかえ、相当な現場負担を今回、おかけして、それをまた２年後にもう一度負担をおかけするということがありますが、この現場負担にかかる費用はいくらだと見込んでおられるでしょうか。
すでにいろいろご説明してまいりました中で、いわゆるシステムの関係につきましてはですね、この間予備費を１１００億円ぐらいのものを打ちまして、それと個別の民間の方のほうにつきましては、補助は出しておりますが、総額がどのくらいかかっているかにについてはまさに今、お入れ替えをされたりしているので、ちょっと今の時点で正確的に見積もるのは普通は難しいのかなと、このように考えております。
番組は消費税率引き下げの効果と懸念について淡々と報じているが、キャスターの感情的な問いかけや主観的表現により視聴者の感情を刺激している。また、専門家の意見も一部引用されているが、批判的な追及は少ない。
仮にさまざまな要因で飲食料品の本体価格は上がったとしても、消費税の税率引き下げ分については、価格に反映されると認識をいたしております。例えば飲食料品の価格、本体価格が上がったのに、今の８％のままの税率を負担するのか、１％の税率を負担するのかということを考えますと、これはやはり消費者にとっては大切なポイントだと私は思ってます。
低価格品への切り替えなどで節約余地の小さい低所得世帯にとってより大きな負担になってます。仮に適正な価格転嫁によって、本体価格が上昇するとしても、今般の税率の引き下げというのは十分に意義があるものと考えております。
この点がまさに現場の皆さんの感覚、懸念、心配と、総理のご答弁のかい離があるんです。これはしっかりとやっぱり関係者、当事者、現場の事業者、とりわけ中小零細で本当に苦しい中、頑張っておられる、そういう方々の懸念、心配の声、これやっぱり総理にもしっかり聞いていただきたいと思います。
今、所得の少ない方、やっぱり生活厳しい方、そういった方々はっておっしゃったけど、そういう方々も、いや、生活厳しいから、すごくね、食事を削ってるんです。子どもたちが食べられる食事の回数が減っているというデータ、総理、ご覧になっているでしょう。そうやって食事を切り詰めて、なので、飲食料品のかける家計、切り詰めている中で、どれだけそういう方々に今、飲食料品の減税の効果があるのかということをわれわれやっぱり総理にしっかり見ていただきたいんです。
政府の精緻な分析に比べれば、われわれなかなか材料も限られておりますが、昨年の前半段階と今と物価高の中身が相当に変わった、われわれフェーズが変わったと申し上げております。実は去年の前半は、確かに物価高騰の主役が食料品だったんです。食料品が占める割合がすごく多くて、飲食料品の消費税率下げることで、かなり家計への救いになったというわれわれもそういう判断しておりました。ところがことしのとりわけイラン戦争勃発後、ホルムズ海峡のあの危機、今も続いています。変質しまして、やっぱり今、物価高の主役、構成要素が食料品の貢献度が減っていきまして、ほかのものがどんどんどんどん増えていって、今それが全体の家計への圧迫になっているという分析をさせていただいています。
ヨーロッパで過去に引き下げた例など、引かれたと思います。確かにドイツでは非常にこの減税の期間が短かったということで、あまり反映されなかった。一方、他国でもうほぼ１００％に近く、もしくは９０％台で反映された国々もございます。
飲食料品の物価高騰、確かに飲食料品もものによっては物価高騰続いています。それを必要とされる家計、大変だと思います。しかし、一方で飲食料品は一部下がってるものも、実はことしは出てきています。むしろエネルギー、日用品、ナフサ関連のさまざまな資材、運輸、物流にかかるところ、こういったものが上がってるので、それが大きいんです。
番組は主に事実を伝えるが、一部でキャスターの感想や質問を通じて視聴者の感情を刺激する要素がある。また、議員の発言に対する批判的な指摘も含まれている。
議員の質問と政府側の答弁を通じて、支援金制度の不十分さや検討期間の長さに対する批判が行われている。
政府の案では、これから３年間かけて検討するということしか言っていません。３年間かけて検討して実現するのが４年後、５年後。一番大事な方々を置き去りにするような政策はわれわれは違うと思います。
支援金の対象者でございますが、これまでは諸外国の例として、現役勤労者に占める割合が３割であるということを参考までにお示ししておりますが、わが国としては、さらに広い範囲を考え検討をしてまいります。今回の支援金制度は就労をしておられる中所得・低所得の方々を対象にするものです。
２０２５年度の国債利息収入額は約２．５兆円でございます。
受け取り利息は約２．５２兆円ということになりまして、残高が多いわりには、利息は少ないんですね。これ、ゼロ金利の時代の国債なんで、金利がほとんどつかないから、こういう状況になってまして、これから金利が上昇している局面の中で、日銀の当座預金、銀行への支払い預金のところの利息は上がってくるんではないかと思ってますし、２０２５年の段階で、この２．５２兆円の収入と、それから当座預金に払う利息で、逆ざやがもう２０２５年で１９２２億円出ているというふうに私は思っておりますが、これから金利が上昇していく中で、これがますますこの逆ざやが拡大をしていくんではないかと思います。
一般論といたしましては、政策金利を引き上げていく場合、支払利息が国債利息の収入を上回る逆ざやが拡大する可能性がございますが、今後の収益については、市場金利の動向や先行きの政策運営によっても変わりうるため、一概には申し上げられないところでございます。
一概に申し上げられないという答弁でしたけれど、金利が上がっていけば当然、私はその逆ざやが大きくなっていくんではないかなと思います。
番組は主に事実を淡々と報じているが、一部でキャスターの感想や感情的表現が見られる。
日銀には日銀のファイナンス、毀損しないようなですね、適切な財政運営をしていただきたいなというふうに思ってます。
この間の政策金融決定会合でＥＴＦの売却の加速を決めました。倍以上のＥＴＦを売却をしていくんだということになりましたけれども、その理由がなんなのか、そして４３年、これで加速をしたといっても４３年かかるこの売却の期間をもう少し短くするような、さらなる加速を考える余地が日銀としてはおありなのかどうか、お尋ねをしたいと思います。
ＥＴＦの売却につきましては、本年１月に売却を開始したところでございますが、この間、市場に大きな影響を与えることなく、円滑に売却を進めることができているところでございます。また、年初以来、市場全体の売買代金も大きく拡大しております。このような状況を踏まえて、先月の金融政策決定会合におきましては、私どもとして適切と考える売却額を設定したものでございますので、現時点ではさらなる見直しを行うことは想定いたしておりません。
今までのことを次の質問につなげていきたいなというふうに思っているんですが、次は本会議で私どものしば委員のほうから質問がありました。政府と日銀のアコード、共同声明について１問、お尋ねをしたいと思います。２０１３年にわれわれ、そのとき日銀法の第３条の独立性にちょっとこのアコード、引っ掛かるんじゃないかということを言わせていただいてきたところでありますけれど、先般の本会議の総理の答弁では、具体的な言及っていうのがなかったような気がします。この私たちは、この今、政府と日銀の間で、財政…みたいな状況が出ているんではないのかなというふうに私自身は考えておりまして、なので、このまだまだこの政府と、日銀が連携することはいいんですけれど、そのアコードにとらわれ過ぎて、日銀の手足を縛ることになるんではないのかなと思っておりますので、このアコード、見直したほうがいいんじゃないかというふうに思ってますが、どのようにお考えか、お聞かせいただければと思います。
いわゆるアコード共同声明についてですが、これ、今後の取り扱いに関して予断をもって今お答えするのは性質上、なかなか困難でございますが、少なくともこの共同声明の策定された時点と現在では、経済ですとか物価ですとかの状況、これは変化がある。これは認識はしております。他方、その共同声明において、日銀は持続的な物価の安定を目指すとされており、今般の日銀の展望レポートにもございますとおりに、日銀には引き続き２％の物価安定目標の持続的、安定的な実現に向けて、適切な金融政策運営を行うことを期待しているというのが、われわれの立場でございますので、政府としては引き続きこの現行の共同声明に基づいて日本銀行とともにそれぞれの役割を果たしながらですね、決して今委員のおっしゃったような懸念を招くことなく、物価の安定と持続的な経済成長が実現されれば、この連携は意味があるわけですから。
報道は主に事実を伝えることに集中しており、情緒的な表現や批判的要素はほとんどない。
そういった連携をしてまいりたいというのは、われわれの考えでございます。
デフレ脱却につきましては、物価が持続的に下落する状況を脱するということだけではなくて、再びそうした状況に戻る見込みがないと判断できる経済状況を持続的に実現することが必要だと考えております。...政府としてはこの変化を一時的なものに終わらせないためにも、責任ある積極財政の下、国内投資を大胆に引き出して、経済の長期的な供給力、すなわち潜在成長率を引き上げる政策運営を行ってまいります。
続いて、円安対策についてお伺いをしたいと思います。...総理ととしてはどのように捉えられているのかをお答えいただければと思います。
為替市場の動向やリスクについて、具体的にコメントするということは市場に不測の影響を及ぼすおそれのあることから、行いません...引き続き日米財務相において緊密なコミュニケーションを維持して、秩序ある為替市場の維持に取り組んでまいります。
円安の要因っていろいろあると思っておりまして、私は円安に一番影響があるのが日米の金利差だというふうに思っておりまして...骨太の方針の中で、財政健全化の文字が消えたというところも、円安の要因になっていないかなというふうに私自身は考えてますが、総理はどのように要因についてお考えか、お聞かせいただければと思います。
為替相場は多様な要因を背景に市場において決まるものですから...
番組は高市内閣の経済政策と市場への影響について淡々と報じているが、一部キャスターからの質問や感想で視聴者の感情を刺激する要素が含まれている。
骨太方針が原因で、市場にショックが発生したとは考えておりません。その上で財政の持続可能性というのは責任ある積極財政を進めるうえでの当然の前提でございます。経済財政運営にあたっては、私も常に、市場動向を十分注視しながら行っております。
まず、飲食料品の消費税率引き下げなどの財源確保については、市場の信認を得られるよう、特例公債に頼らずに確保すると申し上げております。今後、予算編成改革という大きな枠組みの中で、税収動向などを見極めつつ、債務残高対ＧＤＰ比を安定的に引き下げていく中でも可能となる財政規模を精査して、当初予算と補正予算を通じた通年の国債発行額を昨年と同様、適切にコントロールしながら、さまざまな必要な財政需要に対応してまいります。
総理は自分を信用してほしいというようなお任せくださいというふうに言っていますけれども、やっぱりなかなか、この公債に頼らないというところが、本当に財源見つかるのかなというのは心配をしているところでございまして、いずれにしても国債は発行しなければいけないと、そして日銀が国債の発行を引き受けてからかなり減額をするような状況になりまして、今、一生懸命、個人の国債を買ってほしいということだったり、きのうのニュースでは、生命保険会社に新ルールを適用して、国債を買ってほしいというようなことが考えられているようなニュースが流れておりました。日銀に代わって、こういう新しい買い手を探していること、そしてＮＩＳＡに国債を入れるなんて報道もありました。この状況から、国債はある程度発行しなきゃいけないので買い手を探さなきゃいけない、これが売れ残れば、やっぱり金利はもっと上がる要因にもなるので、日銀に最後、頼らなければいけないような状況も出て、財政に対する信用というものが落ちるのではないかというふうに私が思っております。先ほどの日銀からの納付金でつなぎ国債を発行して特別会計で運用するんだというような話もございました。日銀からの納付金がこれから順調に増えていくのかどうかということ、先ほどやらせていただきましたけれども、市場の動向で分からないということでありましたけれど、この日銀から納付金でつなぎ国債というものを本当に考えられているのかどうか、最後にお答えを頂ければと思います。
まず今般の追加売却益ですが、まさに日本の成長の果実でございますので、これを危機管理投資、成長投資に再投資して、さらなる成長につなげていくといった経済の好循環を実現することが適切だと思っております。ですから、これを強く豊かな日本投資枠のうち、経済安全保障上、特に重要な分野の事業を計上する新しい特別会計の財源と位置づけることといたしております。
番組は主に法案の内容と総理大臣の発言を淡々と伝えているが、一部で感情的な表現や批判的要素が見られる。
ことで、資金を前倒しで調達して、計画的な公的支援にコミットすることで投資の予見可能性を高めて民間投資を呼び込みます。ただ、国債の安定…の観点からも、それから家計の安定的な資産形成の観点からも個人を含めた幅広い国内投資家に国債を保有していただくことを重要だと考えております。
多くの方々が生活必需品である食料品の物価高の影響を受けている中で、今般の飲食料品の消費税率の引き下げについて、悲願であると申し上げてきました。それからコロナ禍において諸外国で飲食料品の税率を速やかに引き下げることができたんですが、日本では残念ながら緊急時に柔軟に税率を下げるということができなくて、長期間を有する給付で対応しました。
実際、生活に身近な食料品の物価上昇率、先ほども答弁しましたが、９月の前年同月比で３％となるなど、全体を上回っておりますし、エンゲル係数も先ほど申し上げたとおり、昨年、４４年ぶりの高水準になって、今も高止まりしてます。やはり食べるということは、本当に人間にとって食べるということは大切で、その食べられない方をなくしていく、減らしていく、これは国家の品格だと私は申し上げてまいりました。
低・中所得者の実質的な支えであるとかですね、物価水準を一時的に下げる話、あるいは高額所得者に、失礼しました。低・中所得者の可処分所得を増やす、こういったところが法案に盛り込まれてるわけですが、消費税の引き下げで一番得するのは高額所得者ですよね。
給付中心のほうがということなんですが、残念ながら、昨年来、私が総理に就任して以降もですね、例えば去年の年末にお世話になりました補正予算もあり、そして物価高対策ということで、一番簡単な形で給付ができるということで、お子さん１人当たり２万円、これ、児童手当の口座も使えますし、それでやってみたんですけれども、やはり時間がかかりました。結局、すべての市区町村で皆さんに給付ができたというのは、ことしのずいぶん遅い時期になってからでございます。
それでは、これでは消費税に関して言えば２年限定ですけど、この２年限定というのはどういう意味で２年限定になるんでしょうか。
２年限定というのはこれ、つなぎという意味で申し上げました。
キャスターが各党派の議論を伝える際、概数や詳細な情報がないことを指摘し、法案審議への影響を強調。しかし、具体的な批判は控えめで、主に事実に基づいた説明が多い
キャスターの主観的な感想や反論が一部含まれており、総理大臣の発言に対して批判的要素がある。
今、委員が家計調査をお示しくださいました。ミクロ指標でございます家計調査は、１世帯当たりの消費を示す統計で、これは２人以上世帯ですと、約８０００世帯のサンプルの家計簿データ、ですから世帯人員の減少などによって、消費全体と比べると弱めの動きとなる傾向がございます。また、この９月の交通や教養、娯楽サービスの減少については、前年の大阪・関西万博による需要増の反動の面もあると考えられます。それから中東情勢の緊迫化に伴って、これ、おっしゃるとおり、ですから予想物価の上昇が消費者の景況感を抑えていると考えられる。そしてまた、自然災害や天候不順などの一時的な要因も個人消費に影響を及ぼしていると考えられます。その上で、個人消費を日本全体のマクロ指標であります総消費動向指数で見ますと、所得の増加に支えられて、持ち直しの動きが見られます。９月の対前年同月比は名目でプラス２．４％、実質でプラス０．１％です。足元では春季労使交渉で３年連続で５％台の賃上げが実現しました。また民間企業設備投資も１２８兆円と、過去最高水準に達しました。なんとかこの企業が投資する、賃金が上がる、消費が伸びるっていう、成長の好循環に踏み出す、踏み出せるかどうかの分岐点ですから、しっかりと責任ある積極財政を進めたいと思っております。
物価高対策は、最優先課題として取り組んできました。ガソリン・軽油の暫定税率廃止、中東情勢を受けた燃料油補助や電気・ガス料金支援にも取り組んでまいりました。だからこそＧ７の中で最も低い物価上昇率、そしてＧ７の中で最も高い実質賃金上昇率を実現できたと思ってます。また燃料油の支援、これは持続可能な制度に円滑に移行させなきゃいけませんので、基準価格は引き上げつつも、継続をしたうえで、ことしの年末調整では納税者お１人当たり３万円から６万円の所得税負担の軽減をお届けします。そしてけさの閣議で中東情勢等対応予備費の使用を決定しました。昨年は１月から開始した電気・ガス料金の支援を１２月に前倒しして開始いたします。来年４月以降の飲食料品の消費税率引き下げまでの間も、本年度末まで切れ目なく特別高圧電力やＬＰガス、灯油などについて支援が可能となるよう、重点支援地方交付金を措置ということもいたしております。切れ目ない物価高対策を講じてまいります。
最近の…のよさを述べられたわけでありますが、実質賃金が８か月連続上がってることとか、言われますが、３０年間で日本の賃金はたった１．３％ですから、伸びてないんですから、世界中２倍から３倍になってるのに、日本は全然給料伸びてないんです。だから少々上がっても間に合わないんです。そのことを理解しないで、今よくなってますよっていうことを言っても、間に合わないんです、現実は。
キャスターが総理の発言に対して批判的な質問を投げかけ、視聴者に不安感を与える演出がある。
報道は日本版ＤＯＧＥの評価と問題点を詳細に掘り下げ、批判的姿勢で進行している。
キャスターと議員の会話は主に事実やデータを伝えているが、一部で感情的な表現が見られる。また、制度の検証不足に対する批判も含まれる。
この見直し支出も今言ったようにですね、併任で３３名、私にはできないと思っております。だって、片山大臣だって忙しいんです、予算編成で。いちいち見ている暇もないです。総理だって忙しい。誰が責任を持ってそうしたことをやるんですか。
今、片山担当大臣を中心に、今後の予算編成過程に向けて、ギアを上げて取り組んでおります。片山大臣は相当恐れられております。いろんな役所から悲しみや怒りの声も聞いておりますけれども、そんなものを気にする大臣ではありませんので、しっかりと結果を出してくれることを期待いたしております。
日本版ＤＯＧＥがドジにならないことを期待して、終わります。
本日は２年間に限定した食料品消費税の減税と、それに続く所得に応じた支援金制度について、国民の暮らしにどのような効果があるのか、また制度が本当に実効性あるものになるのかという観点から質問をしたいというふうに思います。物価高が長期化する中で、国民が求めているのは制度の名称や仕組みの説明ではありません。自分の負担がいつどれだけ軽くなるのか、支援の対象になるのか、そして生活や事業を続けていくうえで安心できる制度になるのかということだというふうに思います。
２年後に消費税率を元の税率に戻す際には、中所得・低所得の現役勤労者に着目した支援金制度により、所得に応じ、これまでよりも一層手取りが増えるようになります。その大宗は、飲食料品の消費税率引き下げの効果を上回る支援を受けられます。ただし、令和１１年度以降の支援額をどのように設定するかにつきましては、純負担率の国際比較、就業の促進などの効果、高齢化の状況や社会保障制度が国ごとにこれも異なりますので、そういったことを踏まえつつ、恒久財源の確保とあわせて検討することといたしております。よって、お尋ねの２年後に税率を戻した際の家計への影響の検証を行うということは、困難であるということはご理解いただきたいと思います。所得上限を超える方については、確かに支援金の対象とはなりませんが、負担感を示す純負担率で見るかぎり、一定以上の所得のある方の純負担率の上昇は相対的に小さいものにとどまりますので、その影響をよく見極める必要がります。また低所得の就業者のうち、支援金の対象とならない方については、支援金と既存の社会保障制度の双方から取り残される方が生じないよう、全体として必要な支援が適切に行き届くようにしてまいります。
今、ご説明ありましたが、どのように適切に届くのか、個人個人にとってですね、それがやはりまだ見えてこないというように感じておりますので、その点については、やはり
議員が税率引き下げの効果を疑問視し、政府に対して具体的な検証と公表を求めている。また、支援策についても現行制度の限界を指摘している。
番組は政府の対策を淡々と伝えているが、一部キャスターによる主観的感想や感情的な表現が見られる。
きょう、予備費が閣議決定されたことは私も承知をしております。エネルギーの部分も当然大事でございますけれども、エネルギーだけではないと、食料品も今、上がっておりますし、いろんなものが値上がりしている中で、やはり私はもっと大規模な交付金の措置とかですね、まだまだできることはあるんではないかというように感じておりますので、そういった点もですね、引き続き議論させていただきたいというように思います。
番組は主に政府の説明を伝える一方で、議員からの質問や指摘も含めている。しかし、議員が独自試算を示す際には若干感情的な表現が見られる。
今、総理のほうから５割以上を目指すということで、ご答弁がありました。やはり今回の制度の目的は低・中所得者をやはりカバーをしていくということが何より大事でございますので、本来、こういう水準は国会の議論の始まる前にご提示いただきたかったところではありますけれども、全体像が少しずつ見えてきてるんではないかなというふうに思いますので、さらなる議論を深めてまいりたいというふうに思います。
この支援金は２年後の本格導入と、来年からの先行導入という２種類がございます。先行導入については、きょう、資料をお配りをさせていただきました。就業者負担軽減支援金の配分イメージという資料でございます。横軸は所得、縦軸は支援額を表しています。本来であればこういう資料もですね、政府が作成をして国会に提示をすべきものでありますけれども、なかなか示していただけなかったため、衆議院ではわが党のあかば議員やいさ議員が示してきたものをアップデートしたものであります。この図をご覧いただければですね、この青いだいけいは衆議院で議論をしてきたものでありまして、赤い台形は先日衆議院での議論において、平均年収の４８７という数字が議論の中で出てきたので、記載しただけであります。特にこれが正しいとか、こうあるべきだというものでは決してありません。あくまでわが党がこの議論の中で独自試算をさせていただいたものでありますので、その点についてはご理解いただきたいというふうに思います。その上で、先行導入については、６０００億という大きな枠がこれ、決まっている中で導入することになりますので、仮にこの青い台形のものを赤い台形にすると、やっぱ高さが、面積が同じですから、高さがやっぱり小さくなってしまうわけであります。先行導入の場合、対象者を広げることは大事なんですけれども、そうすると、高さが今ですとこの支援基本額が約、面積を計算すると、２万円ちょっとという形になりますけれども、そうしますと、先ほど総理は拡大をすると、５割以上を目指すとおっしゃいましたが、そうすると、この２年間の先行導入、このときの支援額というのは、大体こんな目安になるのかどうか、そのあたりについて、教えていただければというふうに思います。
先行的導入における来年度の支援額については、飲食料品の消費税率１％分ですから、約０．６兆円の範囲内で実施されているということを踏まえて検討する必要があります。最新のデータによる分析精査に基づいて、年末の予算編成過程での確定を予定してはいたのですが、法案審議でその見込みを少しでも明らかにすべきではないかというご指摘もございました。先行的導入における来年度の定額支援額については、勤労所得が逓増開始額以下の勤労者の税及び社会保険料の負担などを考慮して定めるとされていることを考慮しつつ、令和９年度および令和１０年度において、飲食料品の消費税負担の軽減が実施されているということを踏まえて、飲食料品の消費税率１％分の税収を機械的に全人口で割った数値である０．５万円程度とする方向で検討をしてまいります。また、先行的導入におけるこども加算につきましても飲食料品の消費税率１％分の税収を機械的に人口で割った数値である定額支援額と同等の０．５万円程度とする方向で、検討していきます。さらに先行的導入における支援基本額につきましては、最終的には消費税収も踏まえながら、支給対象者の範囲などと最終判断する必要があるんですが、現時点では２．５万円程度とすることを基本に検討してまいります。
キャスターの質問は具体的な事実に基づいており、農水大臣への追及も淡々と行われている。しかし、一部で感情的な表現が見られ、全体としては客観性が高い。
番組は大臣の政治資金問題を淡々と報じ、視聴者の感情を刺激する表現や批判的な追及は控えめである。
２０１４年、それと２０１７年の衆議院選挙の際ですね、私の選挙事務所が、自由民主党北海道第１２選挙区支部からの寄付を受けて選挙支出を行いました。そうした事実にもかかわらず、誤解と確認不足により、後援会の政治資金収支報告書では北海道第１２選挙区支部から寄付を受けたとの記載や、選挙関係費の欄に支出があったとの記載をしてしまいました。２０１４年や２０１７年の後援会の報告書については、保存期間経過により訂正はできませんが、ご指摘の繰り越し額への影響等については、今後精査し、必要に応じ、後援会の政治資金収支報告書の中で適切に対応してまいりたいと思います。
ただ、大臣はこの問題が発覚したときにですね、即座に裏金というものは存在しないということをおっしゃっておられます。しかし、仮に、まだ仮定の話をするのは恐縮ですけれども、支出のほうが収入よりも多ければ、架空の費用が計上されていた、その分のお金はどこに行ったんだという話になるわけでございますので、この点については、やはり今後、農水関係に対して、しっかりとこの委員会で審議をする前提として、やはりここは速やかに明らかにしていただきたいというふうに思います。関連する資料の提出を、委員長、お取り計らいをいただきたいと思います。
本来であれば、農水大臣にも農水関係、外食とこの農業者のところですね、特に農業者のところについては、売り上げの税率が８から１になる中で、仕入れの税率は１０％のままのものが多いですので、還付の問題、これをどう迅速にやっていくのか、こういったことも確認をさせていただきたかったですし、外食のところでは、端的にお答えいただきたいと思うんですが、外食については、やはり外食離れというのが業界から非常に懸念をされております。これに対してどう対応するおつもりなのか、最後、武部大臣に伺いたいと思います。
外食事業者に対する支援でございますけれども、外食にもさまざまな規模、業態がありまして、影響もそれぞれ異なると承知してます。大綱におきましては、資金繰り支援、生産性向上に向けた省力化等の取り組みの支援など、影響の及ぶ業態などを見極めたうえで、的確な支援を講じるとの方針を明記しております。今、委員からのご指摘もありましたとおり、事業者の中にはテイクアウト等の多角化の取り組みの支援にも必ずしもなじまない方々もおられると伺っておりまして、これらの事業者に対しましても、きめ細かく支援が行き渡る手法につきまして、事業者の実情を確認しつつ、検討を進めてまいります。今後の予算計画におきまして、支援内容についてしっかりと具体化していくとともに、来年４月に具体的措置が講じられるようしっかりと取り組んでまいりたいと思います。
番組は主に政府の見解を伝える一方で、消費者の視点からの懸念も示唆している。しかし、キャスターが「極めて合理的な判断」という表現を使用し、情緒的な要素を含んでいる。
キャスターの主観的な感想や感情的問いかけが一部含まれている。
すごい難しいご質問ですが、どのような場合が適正な価格転嫁に当たり、どのような場合が便乗値上げに当たるかについては、個別の事情も見ていく必要があると考えてます。便乗値上げに関しては、消費者への周知のしかたも含めて、どのような対応を行うべきかについては、先ほど申し上げた関係府省庁連絡会議で検討を深めてまいります。
そのとおり、便乗値上げがどういうものかって分からないんですよ。だから、便乗値上げがあるとかね、そういったことが広まってはいけないんです。この消費税率引き下げによって私が心配しているのは、値下げ圧力なんですよ。消費税って、上げるときよりも下げるときのほうが難しいです。上げるときにね、税込み価格変わりませんと、そういう店いっぱいあったと思いますよ。でも、そういうところに皆さん便乗値下げは許さないという人いませんよね。だけど、消費税率下がったときには値下げしないと、お前、便乗値上げをするのかと批判されるわけです。だけど、いろんなコストが上がってて、あるいは賃金を上げろといわれていて、そんな中で値上げできてないお店がたくさんあることは、皆さんもよく分かると思います。普通に考えて分かると思います。だから、消費税率下がったときに、税込み価格が変わらないということは十分ありうるわけですね。
キャスターが視聴者に対して、資金力のない中小企業が値下げできない理由を説明する際、感情的な表現を使用し、視聴者の共感や怒りを引き出す演出が多い。また、総理大臣の発言に対する批判も含まれている。
つまり、キャッシュフローがもう回らないので、この時点でこのお店は倒産します。この時点で給料も払えなければ、仕入れ代もありませんから、この店、この時点で潰れるんですよ。なので、このお店は値下げできません。値下げしたら潰れちゃいますから。値下げしたら潰れちゃうので、値下げできないんですよ。７％の値下げはできません、潰れます。
だけど、一方で、値下げできるお店あります。値下げできるお店はどういう店かというと、お金持ちの店です。別に俺、１億とか１０００万とか金持ってるから、この２３５万円ぐらい赤字になっても後から絶対返ってくるんだから、うちのお店は値下げできるよと。
これが食料品の、食料品だけ１％にすることがもたらす未来ですよ。こういうことを総理、ご存じですか。
今、安藤委員から延々細かく説明を聞かせていただきました。ご存じですかという話なんで、今の話はしっかり聞かせていただきました。
まず事業者の価格設定というのはもとよりさまざまな要素を加味した経営判断によって行われるものです。価格は消費税率引き下げ以外のさまざまな要因によって変動するものと認識してます。
また、食品事業者については、個々の事業者ごとに業態も事業環境も異なりますので、税率引き下げに伴う影響も、事業者ごとにままだと思います。そのため、対応策についても、ひとくくりに論じることなく、事業者の実情をきめ細かく確認しながら、実際に影響を受ける方々に向けた的確な支援を丁寧に講じることができるように検討を進めてまいります。
個別の事情ありますのでね、値下げができるお店もあれば、値下げができないお店もあるということです。そんな中で、私がすごく気になってるのは、総理の消費税減税前と減税後で、同じ金額で売っていたとしたら、それはそのお店が信用を失いますとかね、あるいは、そのお店の風評に関わるといったことを発言しておられますが、これは、このようなお店が自己防衛のために値段が下げられない、こういうお店があるにもかかわらず、値下げを強要するんではないかと。あるいは適切な価格転嫁をすることを妨げ、あるいは賃金を上げることを妨げ、自由な価格決定を妨害して、中小企業の事業継続すら危機に陥れる、重大発言であると私は思っています。この発言は撤回するべきではないですか。
私としては事業者に価格引き下げ圧力をかけるといったことは全く考えておりません。私の発言が適切な価格転嫁を要請している、政府の方針に反するわけでもございません。私は常に価格転嫁をして、できるだけ人件費を上げてほしいと、お給料を上げる、それからまた新たな設備投資をする、そうして企業に発展していってほしいと思っておりますので、これまでの発言、考え方と違いはございません。
番組は主に政府の政策と参政党の対案を淡々と報じており、批判や感情的な表現はほとんど見られない。
４月１日に値段が下がらないということもありうるという認識でよろしいですね。
本体価格は上がることもありえましょう。ただ、その本体価格にかかる消費税率、飲食料品の消費税率、そのものについては下がりますから、その下がった消費税率分は、１％相当のものになるということです。
その答弁が分かりにくいんですよ。要するに、税込み価格が変わらないということはありうるということでよろしいですね。
税込み価格が変わらない場合もありましょう。本体価格を上げたら、税込み価格が変わらないということもありましょう。
それは決して便乗値上げではないということですね。
先ほど来、消費者庁によるどういう場合が便乗値上げかということにについて、るる申し上げましたので、繰り返しはいたしません。そういうケースに当たらない場合、つまり、正当な理由があるという価格転嫁、コスト転嫁であれば、これは便乗値上げではないということでございます。
すばらしい答弁をいただきました。ありがとうございます。
われわれ参政党は、今回の消費税、今回の法案に対案として一律５％に減税してインボイスを廃止すると、こういう法案を提出しています。われわれ参政党が目指しているのは、価格引き下げではありません。この消費税減税を物価対策としては考えていません。価格は、税込み価格はこれまでどおり販売してもらって、そして賃上げをしてもらいたいと、こういう趣旨でわれわれは提案しています。
ある飲食店の事例なんですが、これは、５％じゃなくて、消費税を廃止した場合を想定して資料を作ってあります。売り上げが１億１０００万あって、経費合計が１億と５８０万円かかっているお店がありますと。このお店は、消費税納税前の利益４２０万円でしたけれども、消費税の納税額を計算すると４２０万円出るので、消費税納税したら、収支ゼロになりましたと、ぎりぎりでやっているお店です。このお店が消費税が廃止になりましたと。でも、価格は一切下げません。そのかわり、仕入れとか経費の値段も一切下がりません。
消費税が廃止になって、売り値も経費も全くおんなじで、消費税を廃止にしたと、こういう場合を想定すると、右側です。売り上げ１億１０００万で変わりません。経費合計は１億と５８０万で変わりません。消費税納税前の利益４２０万円ですけれども、消費税廃止になっているので、消費税の納税がありません。
この４２０万円はそのまんま法人税引き前の利益になります。仮に法人税をちょっと上げて４０％法人税率がかかったとしても、法人税１６８万円払って、税引き後の利益は２５２万円になります。
議論の内容は主に事実やデータに基づいているが、一部で感情的な表現が見られる。
われわれが主張している消費税減税というのは物価対策ではなくて、賃上げ推進策であり、そして設備投資推進策であり、年金も増えていくと、こういう政策です。総理、こっちのほうがいいと思いますか。
消費税につきましては、制度創設時の税制改革の基本理念などを示した税制改革法において、事業者は消費税を円滑かつ適正に転嫁するものとすると、規定をされています。したがって、政府としては消費税は適正に価格転嫁されるべきものと考えています。
仮に安藤議員の、委員のご主張が価格転嫁すべき税率引き下げ分について、転嫁せずに利益や賃上げ…して、中小企業が活用すればよいというご趣旨であれば、そういうお考えには賛成しかねます。
政府としては、適正な価格転嫁、取り引き適正化の徹底、省力化、生産性向上支援などによって、中小企業の収益力を高めてまいります。また消費税廃止についてお話がありましたが、販売先から受け取る金額や、仕入れ先に支払う金額は消費税分減りますが、賃上げに回せる資金が増えるわけではございません。
消費税についての本質的な議論をどんどん深めていきたいと思いますので、総理には次も必ず出席していただいて、議論していきたいと思います。
消費税には所得が低いほど負担率が高いという逆進性、それから能力に応じた負担…という税のげんそくにも反する。消費税増税のために景気悪化をもたらす、そして大企業や富裕層の減税…に使われてきた。景気も雇用も破壊する、最悪の不公平税制だと思います。
今回、食料品に限ってですけれども、消費税の歴史が始まって以来、初めて税率を引き下げようとしている。しかし、なんで食料品だけなのか。そのことによってさまざまな問題が生じるということ、これはちょっとまた、じかいやりたいと思いますんですが、なんで２年間だけなんだと、悲願だと言いながら、なんで２年で終わるのか。
これね、結局、２年後には大増税になってしまうという大問題があるわけですよね。ところが総理は、１１日の参議院本会議で、負担増になるとの考え方はなじまないとおっしゃったんですよ。２年後には家計の負担が間違いなく増えるでしょう。
令和１１年度に飲食料品の消費税率を元の税率に戻す際には、支援金によりまして、中所得、低所得の現役勤労者は所得に応じ、これまでより一層手取りが増えるようになります。支援金の対象者のたいそうは飲食料品の消費税率引き下げの効果を上回る支援を受けられます。
所得上限額を超える方については、負担感を示す純負担率で見るかぎり、一定以上の所得のある方の純負担率の上昇は相対的に小さいものにとどまりますから、その影響をよく見極める必要があります。
キャスターと議員の間で、事実を基にした質疑応答が行われている一方で、感情的な表現や主張が多く見られる。特に小池晃氏は負担増について強い懸念を示しており、視聴者の感情を刺激する言葉遣いが多い。
番組は消費税増税と支援金制度の問題点を詳細に掘り下げ、政府の対応や政策の課題について批判的言及を行っている。
キャスターと議員の発言を通じて、視聴者の感情を刺激する表現が多用されている。特に「国家の品格」といった修飾語や、「苦しむことになる」などの予測的な表現は情緒性を高めている。
キャスターは視聴者の感情を刺激する言葉を使用し、大企業への批判的な見方を示している。
番組は主に消費税率の柔軟性について議論しているが、キャスターと総理大臣の間で感情的な表現や評価が見られる。
番組は法案の内容を淡々と説明しているが、一部で感情的な表現や評価が見られる。
番組は大臣の説明を淡々と伝え、一部キャスターが個人単位での給付金制度の意義について感想を述べている。
中・低所得の現役の勤労者に着目して、その負担軽減を通じ、所得に応じてこれまでよりも一層、手取りが増えるようにするとともに、いわゆる年収の壁などにより働き控えを緩和するという長年のテーマですね。これを通じた就労促進を図ることを目的としている初めての…でございます。
社会保障国民会議におきましては、このお尋ねの個人単位とすることに関して、個人の所得に基づいて、支援額を算定する制度とすれば、既婚女性の場合も含め、より幅広く就労促進効果を見込むことができるのではないかといったご意見があったわけでございます。こうしたご意見を踏まえ、就労インセンティブの向上や、いわゆる年収の壁への対応の観点から、この制度は基本的に個人の所得等に応じて支援額を算定する個人単位の制度となっております。
これまで経済対策等で実施されてまいりました非課税世帯を対象とする給付金が、世帯主からの申請に基づいて世帯単位でその口座に給付されていたのとは異なりまして、個人の所得に応じた支援額が対象者に通知され、個人の公金受け取り口座等に振り込まれるということになることを想定しております。
こうした支援金制度の仕組みは、特に地方を含めた日本全国で就労されている女性の方々にとって、これまでの世帯単位での給付と異なり、その支援をはじめて直接ご実感をいただけるような点では、画期的なものではないかと考えております。
この２年間の飲食料品の消費税率引き下げ等の財源確保については、市場の信認を得られますように、特例公債に頼らずに確保するとということが法律にも書いている。これもほとんど初めての例だと思います。
今後、予算編成改革という非常に大きな枠組みの中でわれわれは今仕事を進めているわけでございますが、この税収動向等を見極めつつ、歳出、歳入両面の見直しを進めるということとあわせまして、債務残高の対ＧＤＰ比を安定的に引き下げていく中でも可能となるような財政規模を精査し、当初予算と補正予算を通じた通年の国債発行額を昨年同様適切にコントロールしながらさまざまな必要な財政需要に対応するというのが総理から
番組は主に政府の政策と財政運営について淡々と説明しており、情緒的な表現は最小限である。
高市政権は、消費減税と支援金の創設、これで政権公約として選挙を勝利したわけであります。国民との約束を守っていく。そのためにも自由民主党も一致結束して取り組んでまいりますことを申し上げて、私の質問といたします。
今、最後のことばにもありましたが、いろいろな委員から２年後に上がるからということで、ほかの政権も大変なことになっているというようなことも言われておりますけれども、その上で、今、物価が上がっている中で、後で上げることになるから、下げないというよりは、しっかりと、今、物価高に対して下げるということを公約で戦って、そして国民の信頼を得ている、数か月前の公約を今変えるというようなことを、私はそういうことをするから、政治に対する不信感があるのであって、ここを果敢に公約を守るということに対して、私は立派な姿だと思っております。自民と維新の連立の中で、給付付き税額控除というのがあります。この税額控除というのは減税なんですね。そして、減税だけでは対応できない人たちもいるので、給付が加わる、これによって、誰もが豊かな感覚を持っていただきたいということで、給付付き税額控除、この支援金というのは、この非常に大事な第一歩であるというふうに私は思っております。ただ、それによってお困りの方もいらっしゃるんではないかなと思います。
本則課税に移行することが困難な…、免税事業者である農林漁業者につきましては、売り上げから回収ができない仕入れ税額が大きくなることで、…が困難とならないよう個別の売り上げ高を踏まえた金額を給付する仕組みを導入するという方針が、大綱に明記されたところであります。農林水産省としましては、こうした考えのもと、今後の予算編成過程において、現場の納得が得られるよう、支援内容を具体化してまいりたいと思います。このため、現在、検討中ではありますが、農林漁業者の事務負担を極力軽減する観点から、個別の売上高を踏まえた金額の算定方法として、売上高に一定の割合をかける方向で椐討をしております。また、給付の水準につきましては、税制の考え方や本則課税で還付を受ける場合とのバランスを取りながら、適切な水準を決定してまいりたいと考えております。
番組は大臣の答弁を淡々と伝えているが、一部で視聴者の感情を刺激する表現が見られる。
番組は制度の説明に重点を置き、具体的な数値や手続きの詳細を提供している。しかし、一部で視聴者の感情を刺激する表現が見られる。
それと、支援金を受け取るときに、一体、私はどこで受け取るのかということのご心配もあるかと思います。公金受け取り口座というのがあるんで、これを利用すると、非常に効率に…も軽減されるということなので、これに対して、もっともっと拡大していく必要があるかと思うので、これについてのご意見、聞かせてください。
公的給付の迅速かつ確実な支給のための公金受け取り口座登録制度は、現在、約６４００万人に登録をいただいております。これまで登録推進のため、昨年度から従来のマイナポータルからの登録に加え、金融機関の窓口でも登録できる仕組みを開始するとともに、本年８月から令和５年６月に改正された口座登録法に基づく年金振り込み口座を公金受取口座として簡易に登録できる特例制度を開始しており、来年の支給金の支給開始までにさらなる登録者数の増加を見込んでおります。
マイナンバーカードとマイナポータルサイトですか、これがあれば、４桁のあと、暗証番号があれば、公金受取口座を確認することもできるし、もし登録してなかったら、そこのポータルサイトからも登録ができるということでございますので、ぜひマイナンバーカードをお持ちの方は確認していただければ、支援金を受け取るところの銀行名も全部出てきてますし、それも変更することもできるポータルサイトでできるということでございますので、ぜひ確認していただきたい思うんですが、一体、自分はどれだけ受け取れるのかというようなことも確認したいと思います。
今回の支援金制度は、従来の一律の金額での給付とは異なりまして、所得に応じたきめ細かな支援を行うものであります。このため、対象となる方がみずからの所得等に応じて、どれぐらい支援を受けられるのか、分かりやすく確認できるようにすることが重要であると考えております。そこで支援金の支給にあたりまして、支給対象者に対して認定通知を送付することとしておりますが、その通知におきましては、算定に用いた所得情報や、算定式などの算定根拠を分かりやすく明示することとしております。さらに先ほど、片山大臣からご答弁申し上げましたが、国がコールセンターを開設するとともに、ウェブサイトで支援の対象者がみずから支援額を算定できる仕組みを構築することとしております。国民の皆様に税・社会保険料による負担の軽減という今回の制度の意義をより実感いただけるように取り組んでまいります。
これが私たち、党の悲願でもあるんですが、給付付き税額控除の税額控除というのはまさに減税でございますが、先ほども申し上げましたけれども、減税をするだけでは、税金を納める金額が少ない人たちとか、税金を納めることのない方に対しては、減税をいくらしたところで、実感が得られないということであります。そういう方には、給付をするということで、あらゆる人に対しても手取りを増やしていくというようなことを、給付付き税額控除ということで進めさせていただいているんですが、そのときの給付という部分に関して、いろいろと算定が難しいというようなことがありましたが、今回の支援金が１つの大きな土台になっていくのではないかな、非常に綿密な制度設計というのがなされておりますので、これによって、給付付き税額控除が非常に前進してきているんではないかなと思います。
💬 考察・感想