報道は資料の所蔵数（1500点）と収集経緯（市民寄贈が中心）を公式発表に基づく事実として淡々と伝えている。感情を刺激する形容詞や過剰な強調はなく、資料の社会的意義（身近な戦争を理解するため）も機能論的な説明に留まっている。

報道は「代替わりなどの際に処分される」という具体的な発生経緯（事実）を提示しつつも、「専門家は指摘します」という主観的な権威付けと、「市町村は...受け皿になっているのでしょうか」という視聴者の不安を煽る疑問文で構成されている。事実の羅列に感情的な修飾語（例：痛ましい、悲惨な）は含まれていないが、疑問形で問題を提起する手法により、行政の対応不全に対する批判的視点を強く演出している。

報道は調査の期間（今年 5 月から 6 月）、対象（県内の市町村）、内容（戦争関係資料の保存状況）を時系列と 5W1H の形式で淡々と伝えている。主観的形容詞や過剰な強調はなく、客観的事実に徹している。

報道は調査結果（行っていないが 23 と 7 割を超えました）を淡々と伝えている。感情語や過剰な強調はなく、事実のみを提示している。

報道は調査結果（実施しない自治体の割合）と自由記述の具体的な内容（人材不足、限界）を淡々と伝えている。感情を刺激する形容詞や過剰な強調はなく、客観的事実の羅列に留まっている。

「照らし合わせると」という客観的プロセスを提示しつつ、「現状が浮かび上がってきます」という表現で視覚的・心理的な印象を強調し、事実を提示するだけでなく視聴者に「問題が明らかになった」という認識を植え付ける演出が含まれている。

報道は調査結果の数値（6 割、2 割）と回答選択肢（ある・ない）を淡々と伝えている。感情を揺さぶる形容詞や過剰な強調はなく、客観的事実の提示に徹している。

報道は調査結果の集計値（家族保管、処分、整理の意向）を時系列と頻度（20人前後）を伴って淡々と伝えている。主観的形容詞や過剰な強調はなく、感情を排した事実報告に徹している。

報道は「差が見られる」「具体的な困りごとが一定数存在する」という分析結果を淡々と伝えている。感情を刺激する形容詞や過剰な強調はなく、客観的事実の提示に留まっている。

報道は宇佐市の具体的な施策（遺構保存、資料収集、平和学習）と、それらを統合する「平和ミュージアム建設計画」という事実を淡々と列挙しており、客観的事実の伝達に主軸を置いている。冒頭の一般論（難しい状況）は文脈汚染とみなして除外し、主題に関連する記述のみを事実として扱っている。情緒的な修飾語は「平和の大切さについて考える」という学習目的の記述に限定され、全体的に冷静な報道スタイルである。

報道は資料数、寄贈割合、保管場所の分散状況など、公式発表に基づく 5W1H の事実のみを淡々と伝えている。主観的形容詞や過剰な強調表現は一切含まれていないため、極めて客観的な事実報告である。

報道は「空調管理が十分でない」「傷みやすい資料は展示できない」という物理的制約と、「図書館のギャラリーでも定期的に展示」という代替策を、主観的形容詞や感情論を交えず淡々と時系列で伝えている。客観的事実の羅列であり、視聴者の感情を刺激する演出や、施設の責任を問う批判的な追及は見られない。

報道は「散逸を避けたい」という動機と「凍結表明後も受け付けを続けている」という事実を時系列で淡々と伝えている。主観的形容詞や過剰な強調はなく、客観的事実の羅列に留まっている。

報道は「位置づけが分からなかったり収集方針に合わなかったり」という具体的な条件を列挙し、その結果として「引き取りは難しい」と結論づけている。感情語や過剰な強調はなく、客観的な事情説明に留まっている。

報道は「大きな課題です」という一般的な表現で事実を提示しており、感情を刺激する形容詞や過剰な強調は含まれていない。また、「どのような方法が考えられるのか」という問いかけは、解決策を探るための客観的な導入であり、特定の責任追及や批判的な視点を直接示すものではない。

報道は活動の名称変更と目的を時系列で淡々と伝えている。主観的形容詞や過剰な強調はなく、客観的事実に基づいた事実報告である。

報道は「直接集めたり保管したりしない」というプロセスの否定から入り、定例会での確認、写真撮影、中性紙封筒への収納、持ち主に返却という一連の動作を時系列で淡々と記述している。主観的形容詞や過剰な強調はなく、客観的事実のみを伝えている。

報道は「記録した」「進めて」「把握している」という現在完了形や進行形の動詞を客観的に使用し、事実の羅列に留まっている。感情を刺激する形容詞や、問題の背景を掘り下げる批判的な問いかけは一切含まれていない。

報道は「同席」「参加」「調査」「出版」といった具体的な行為と結果を時系列で淡々と列挙しており、感情論や過剰な強調語は一切含まれていない。事実そのものを客観的に伝えている。

報道は「受けたことがない」という公式的な事実確認結果を淡々と伝えている。感情を刺激する形容詞や過剰な強調はなく、客観的事実の提示に留まっている。

報道は教授の発言内容を時系列と論理的な因果関係（〜することで〜気付いてもらう→継承につながる）を淡々と伝えている。主観的形容詞や過剰な強調はなく、客観的事実の羅列に近いアプローチである。

報道は「新たな動き」「立ち上げ」といった事実を淡々と伝えている。感情語や過剰な強調はなく、客観的事実の羅列に留まっている。

報道は「検討を始めました」「位置付けです」という公式な進行状況と定義を淡々と伝えている。感情語や過剰な強調はなく、客観的事実の羅列に留まっている。

報道は委員会の作業内容（資料収集・保存体制の構築、活用方法の議論）と今後のスケジュール（今年度内に取りまとめ）を時系列と項目数（9つ）に基づき淡々と伝えている。主観的形容詞や感情論、過剰な強調表現は一切含まれていない。事実の羅列に留まり、視聴者の感情を刺激する演出は最小限である。

報道は「県」「学生」「戦争資料」「証言」「モデル事業」といった具体的な主体・対象・手法を列挙するのみで、主観的形容詞や感情論を一切含まない。事実関係の提示に徹しており、視聴者の感情を揺さぶる演出は見られない。

報道は教授の発言を「〜すべきだ」「〜したいと説明します」という客観的な報告形式で伝えている。感情を刺激する形容詞や過剰な強調はなく、提言の核心内容（資料保存、公的支援、持続可能性）を淡々と事実として提示している。

報道は「小さな小さな」という重複形容詞と「ささやかな」という修飾語を用い、個人の自主的行動を温かく捉えている。しかし、施設の詳細な収蔵品や来場者数などの具体的な事実データは欠落しており、情緒的な描写に比重が置かれている。

報道は「人が集うようになり」「これを受けて」という時系列と因果関係を淡々と記述し、主観的形容詞や過剰な強調を用いない。事実の羅列に留まり、視聴者の感情を刺激する演出は極めて少ない。

報道は「山形県」「高知県」「市民団体」「10年間」といった具体的な場所・主体・期間を列挙するのみで、感情を込めた形容詞や過剰な強調表現を用いていない。事実関係の提示に留まり、視聴者の感情を揺さぶる演出は最小限である。

事実（資料保存の活動）を述べるが、「熱意」「思い」「と言えるでしょう」といった主観的形容詞や結論付けを多用し、視聴者の共感を誘う情緒的な演出が強い。

キャスターが事実（博物館が戦争と向き合っているか）を述べる際、「〜ように思います」という主観的推測と、「しっかり向き合っているのか」という規範的な表現を用いることで、単なる事実確認を超えた感情的な考察（情緒・演出）を付与している。